儿童史学：延续而非变迁

《儿童的世纪》，1960年由法国学者阿里耶斯发表的这本书，开启了西方对儿童历史的研究。

阿里耶斯在书中提出“儿童的观念”，即作为家庭中心的儿童具有某种天性，使得孩子不同于成人，也不同于青少年。将孩子从成人社会中分离出来的，是家庭和学校。

阿里耶斯还设想了两种截然不同的社会和家庭体系。传统的家庭以社交性为特征，没有给家庭私生活留出余地，家系的延续、家族的荣耀和家产的集中高于一切，父母与子女之间的亲密关系反而难以建立；现代家庭以隐私性为特征，小家庭的全部精力用于帮助子女在社会上立足、成长，追求的完全是子女本人而非家庭的利益。

在1970年代之前，类似的观点占据主流，儿童史都在强调历史上儿童的悲惨命运，以及儿童历史的变迁，即从历史上的某个时期起儿童命运的根本性改善。但此后有儿童史学家提出，其实在历史发展中父母与子女的关系主要是延续，发生变化的不是家庭内的态度和价值观的基本模式，而是更多广大的经济和社会条件。

——————————————————————

后现代主义如何影响历史

后现代主义思潮，兴起于1960-1970年代，是对启蒙运动以来西方现代社会发展的全面反省和批判。西方“现代”概念的基本内容，是推崇理性、强调科学、崇尚公正、平等的社会秩序，以及自由、进步和实用主义，但后现代主义者看来，这些传统概念已经不能认识、解读如今的世界。

如现代主义历史思维注重理性，注重西方，注重中心和精英，注重线性发展和进步，但忽视了非理性、非西方、边缘、弱势群体与底层民众、日常生活、微观事物、妇女、个人等等。这些都是后现代主义史学强调的。

此外，后现代主义者提出历史是由语言和话语创建和书写的，语言是形成意义、决定思维和行动的主要因素。如福柯就用“话语”和“权力”的概念来解释理性，认为不受权力影响、不为一定利益服务的话语是没有的。

的确，在互联网出现前，很多时候，历史只有一种写法，而真相隐藏在后。(完)

家庭史学：一沙一世界

《三联生活周刊》10月20日一期的封面文章，是《严宏昌的家族史》。严宏昌一家，是当年包产到户的安徽小岗村的一户农家。三联表面写严宏昌的家族史，背后写的是1978年那次转折，以及安徽小岗30年来的变迁。

是的，在传统史学中，家庭、家族、婚姻之所以值得一书，往往是与某些重大的历史事件、某个重要的历史人物紧密地联系在一起。作为事件的背景，家庭在历史上时隐时现。但1960年代前后，家庭史的研究不再从属于事件史。它开始把家庭作为社会的细胞，力图揭示家庭与社会历史进程的关系。

西方家庭史学研究的重点，往往是历史上普通民众的家庭生活，分为历史人口统计、家庭经济、家庭情感或观念等方面：

1，从历史人口学角度，家庭史往往关心家庭结构、规模、结婚年龄、独身比例、婴儿出生率与死亡率、人口迁徙、预期寿命等等；

2，经济方面，家庭被当作一个生产和消费单位，重在研究家庭生活各个领域的经济联系；

3，情感或观念上，家庭被看成是由许多现代的情感和观念为核心而组织起来的社会组织。历史学家们力图从家庭成员的日常行为中，提取潜在的意识形态和价值观，揭示以感情和隐私为特点的现代家庭的起源。

家庭在这时候被分为传统和现代两大类型，从传统家庭到现代家庭的转变，主要看成是从父权制家庭向个人主义家庭的变化。如认为现代家庭有四个重要特点：1，放弃密切的邻里和亲族关系，核心家庭（由父母和孩子所组成）具有强烈的情感联系；2，强烈的个人自主意识和个人追求幸福的自由权利；3，性快乐与罪孽之间的联系得到减弱；4，身体隐私的愿望不断增强。

在研究方法上，除了人口学、经济学、心理学外，还经常用社会学和人类学的方法，以研究家庭结构的演变，家庭内部关系、亲族网络的联系，婚姻的形成、再婚、性关系，儿童、青年和老年问题，家庭与外部世界的关系，家庭与城市化、工业化的关系等等。其中社会学的生活周期理论，对于认识家庭结构和家庭规模的变迁尤为重要。

家庭史学研究半个世纪以来发现，虽然家庭不能表现为轰轰烈烈的运动，但始终静悄悄地影响着人们的行为、思想和感情，从而影响着历史的进程。如布罗代尔在《法兰西的特性》一书中说，“社会的一切都以家庭为出发点，几乎一切社会问题都可以通过家庭获得解释。”而家庭作为日常生活中的一个结构性因素，往往在文化、经济和人口方面发挥其独特功能。

文化上，意识形态体系正是家庭结构在思想上的具体体现。每一代人都必然无意识地接受父母的价值观，通过模仿，潜移默化地接受那些规定着父母与子女、丈夫与妻子及同胞之间关系的行为准则。这些规范反映在社会关系上，就形成一定的意识形态体系。

如布罗代尔把家庭分为三大类：1，核心家庭，由夫妇和他们的未婚子女组成，子女一旦自立就离开父母，家庭的控制力很小；2，世系制家庭，也称主干家庭，父母与一个作为继承人的已婚的儿子生活；3，宗法制家庭，所有子女不论结婚与否，都留在长辈身边，形成一个庞大的家族群体。在布罗代尔眼中，这三种相对稳定的家庭类型，产生了不同的思想倾向，如在法国，天主教主要在世系制家庭中发展，共产党则在盛行宗法制家庭的社会阶层中立足；即使家庭体系发生动摇，其相应的宗教和社会信念也顽固存在。

经济上，家庭经济很早就摆脱了自给自足的性质，成为资本主义经济体系的一环；人口上，家庭作为生育单位对于历史的作用，正是通过人口运动表现出来的。

妇女史学：女性视角看历史

历史，history，也就是his story。

可见，在创下历史这个单词的时候，就是男人的历史。

随着妇女社会运动的发展，1970年代，妇女史学出现。米利特《性的政治》一书中提出，政治是人类某一集团用来支配另一集团的那些具有权力结构的关系和组合，而性本身，就是具有政治内涵的；男性集团支配女性集团也是一种政治关系，婚姻则是家庭内部殖民地。福柯的《性史》也同样从权利角度，去分析有关性知识的某种形态。由此来看性革命，主要是一场思想意识的革命，其次是一种社会制度的革命。

妇女史学的出现，不仅仅是增添了历史的新内容，更突破了历史表达的原有局限，让人们看到范围之外的东西，并提供了一种观察的新视角。例如，在传统女性眼中，王朝的更迭可能不再意义重大，因为女性的日常生活没有任何实质性变化，还是带着孩子围着锅台。相反，在社会观念还没有发生巨大变化时，某些单纯的科技发展，如洗衣机、避孕药的发明，反而能极大地改变女性的社会地位或生活状况。

自由主义、马克思主义和后现代主义，是妇女史学研究的三大指导理论。概括地说，自由主义告诉女性要追求政治和法律层面上的平等；马克思主义提出第一种阶级压迫就是男性对女性的压迫，女性要追求经济上的平等和独立；后现代主义则提出文化层面的平等，要求改造当前男性为主的文化。个人认为，即使在科技发达的现代社会，女性的生理差异仍然是不可忽视的因素，不是说所有男性要做的，女性都要以一种竞争的姿态去实现。男女平等，重要的是机会的平等，而不是结果的平等。

就妇女史学而言，它不仅使人了解妇女过去的经历和社会地位，也传递着一种女性历史观，从女性的角度去评价历史。而它最重要的贡献，是提出社会性别分析的方法。

人类社会很早以来，就有一种不平等的、二元化的性别制度和相应的权利关系。性别，是由生理决定；但社会性别，却由整个社会文化、传统塑造。所谓社会性别分析，就是从历史和文化的角度解释男女不平等的现象，从两性社会关系的角度重新审视历史和现实中的一切。它也是对阶级阶层分析、民族种族分析、文化分析等方法的重要补充。

城市史学：现代历史的落脚点

当农业社会的乡村变成工业社会的城市，当农业的、自然的、传统的东西被法律和契约所代替，当礼俗社会成为法理社会，城市史学便出现了。

提到城市史学，不能不说的是美国的芝加哥学派。这个成立于1920-30年代的社会学派，把城市及其周围的环境作为一个生态的复合体来研究，从而创立生态学的研究方法，也酿就美国城市社会学的基本理论框架。

芝加哥学派创始人帕克，是第一个把生态理论模式运用于分析社会的。他的“自然区域理论”认为，迅速发展的城市区分为几个自然区域。区域的划分不仅源自经济，也因为社会和文化，如特定的习惯、传统、信念和价值观念。他的学生麦肯齐，则进一步提出“生态星座”理论，认为一个地区居民的活动与机构的分布不是静止的，而是像星座的运转一样不断运动，并受地理因素、经济因素、技术文化因素以及政治和行政措施的影响。此后还有伯吉斯的同心圆生态分布理论，认为随着城市的发展，内部的圆环会不断地向外扩展。

在芝加哥学派的研究基础上，1938年，美国历史学家阿瑟·施莱辛格《美国历史上的城市》一文，首次以城市为主线来解释美国形成的历史。此后，以叙述某一城市为主题的著作陆续出现，如城市与西进运动的关系、城市与美国人独立意识形成的关系等等。1960年代，美国经济史学家埃里克·E·兰帕德发表《美国历史学家和城市化研究》一文，提出开展城市化研究而不仅仅是研究城市中的“问题”，标志着城市史学的出现。

城市史学，本来就是基于经济、文化和社会概念写出的历史，是对城市的形成和发展历史的综合性研究。它包括对人口集中过程的研究、经济发展和技术的研究，也包括城市居民对城市发展方向的动机的研究，以及城市与周围地区关系的研究。如果仅仅是基于区域概念写出的历史，只是方志。

而林达的《带一本书去巴黎》，其实蛮有一些新城市史学的味道。林达虽然没有去完整地写巴黎的形成、发展历史，但他通过对这个城市的探访，展现的是巴黎城市史的一个切片，是大革命时期的巴黎与如今巴黎的重影，强调的是巴黎城中那浓厚的历史气质、思想力量和文化内涵。不知道这算不算一种微观城市史学呢？

说回城市化。对它的研究分为：

1，人口/社会生态城市化。

城市化是人类文明发展的一条主线，城市化的过程就是人口不断集中的过程，80%则往往是城市人口集中的顶峰。至于社会生态城市化，则把工业化和城市化看成一个统一的过程，认为经济发展是制约着城市化的首要因素。同时，在研究个别城市的基础上，要研究城市之间形成的交通运输网络，以及国家范围内的城市网络。

2，结构城市化。

即等级制的城市网络系统。它包括城市与其周围的小城市、城镇和乡村的关系，也包括城市与国家级的大都市以及世界级的大都市的关系。而世界城市理论按照经济功能被区分为4个级别：世界级——国家级——地区级——地方级，形成一种阶梯状的世界城市网络结构。

根据加拿大历史学者凯尔莱斯的都市主义理论，一个超出一般城市规模的都市不仅对它周围的农村，而且对其周围的城市进行统治，通过控制这一地区的交通、商业和金融，使之形成一个统治中心，通过这个中心，大都市还与比它层次更高的世界其他城市进行贸易和其他方面的联系。

而美国波特兰大学的卡尔拉波特则在1997年提出“国际城市理论”，打破了世界城市理论的等级制。他认为，在全球化时代，国际城市在本质上是外向型的，强调世界经济的多元化和国际城市的多极化，强调国际城市在世界城市网络中的交叉性结合和相互影响。

3，行为城市化。

即城市化对居住在城市中的人、人的行为和价值观念的影响，如城市生活的不可名状、孤独和复杂。其实不同城市对人的性格、价值观的影响也不尽相同。记得易中天在《读城记》中，对中国的城市有一个比较历史性、人文化的粗略分类，分为古都、名邑、圣地、边关、滨城、重镇、商埠、特区。而他对于城市风貌、性格的解读背后，是对市民性情的解读。

如今，城市化的生活方式、价值观点，也必然与乡村生活方式和价值观发生冲突。城市化与郊区化本来就是相对逆向的运动。由于交通的改善和土地成本、产业结构等经济因素，加上城市环境的恶化，使得郊区化成为必然。郊区化的后果，是大都市的出现和城市地域的无限蔓延。个人认为，城乡关系的紧张，也出自城市扩张带来的人口增加和资源减少；而扩张过程中造成的城乡结合部，自然也成社会问题频发区。

至于城市化的研究方法，有人把城市史研究与经济史研究结合，按经济的不同发展阶段来看城市的发展；有人从政治方面去研究城市化的过程，提出“皇家城市化”的概念，即城市及城市网络形成的主要动力是国家政体的迅速膨胀，而不是经济和市场的巨大作用，尤其是对于首都城市而言。王军的《城记》，就是从政治方面去写1949年后的北京城的哀伤故事。

心理史学：历史背后的潜意识

心理史学是运用现代成系统的各种心理学理论，来解释和研究历史问题的史学。其通过研究分析历史人物的心理，来解释人物的选择，来挖掘历史背后的潜意识；其主流往往是秉承弗洛伊德、埃里克森的精神分析，但行为主义和认知理论等非精神分析性质的实验心理学，也值得注意。

弗洛伊德，精神分析心理学的创始者。这个犹太人提出人除了有意识、自觉的心理状态外，还有一种自己也没有意识到的、但却也能控制人的行为心理状态，即无意识。而他所创立的精神分析理论，正是以“无意识学说”为核心。

弗洛伊德认为，无意识来自三处：

一是先天本能的冲动，esp.性欲冲动。弗洛伊德的“无意识”理论中，最重要的是性——人本能地寻求快感的广泛的肉体功能。他认为性欲是人的主要的、甚至唯一的心理能量，当性冲动不能进入意识并得到实现时，往往回去寻找一些替代性的满足，从而呈现出某种病态。

二是后天经历，那些自己感受羞耻或者痛苦的东西，由于受到自我的压抑而排除出记忆或者意识，进入无意识领域。

三是幼小时通过父母、老师等接触到的历史文化传统和社会行为规范。的确，任何人都摆脱不了社会、传统从他出生以来就开始的浸润。

弗洛伊德开启了精神分析涉足历史的大门，但他的精神分析往往不考虑社会文化因素，而成为心理决定论。直到1950年代，西方心理史学宗师埃里克森的出现。

埃里克森把人生分成八个连贯的阶段：婴儿、幼儿、幼童、学童、青春期、青年、成年和老年。他认为，人的每个阶段都要解决一个特定的心理问题，即“心理—社会”危机。与弗洛伊德强调童年经历相比，埃里克森最重视的是青春期和青年时期，因为人在这个时期有个自我主体身份确认的问题，即解决“我是谁”的问题。个人认为，愤青之所以以青年为多数，正是因为青年人在“我是谁”这个问题的思考过程中，由于民族、国家的认同感和归属感而做出的角色扮演和观念表达。

认为人的一生都在发展变化中的埃里克森，因为承认个人与社会环境密切相关，把历史人物的行为与其时代和社会的现实联系起来，因此一定程度纠正了历史研究中的心理因素决定论。尤其是他的八阶段生命周期论和关于青春期的主体身份确认危机，使得心理学成功涉足人类群体史和历史人物个人经历的研究，进而出现《纳粹青年追随者的心理历史渊源》《德国的影响——对德皇威廉二世的研究》等心理史学佳作。

至于非精神分析性质的实验心理学，往往采用：

1，行为主义理论。该理论的典型公式是“刺激—反应”，认为操控外部条件的刺激便可使主体产生预计的反应，而不顾及任何主观内心因素。（此公式与物理学中的“作用力与反用力”相通。但在1930年代，出现新行为主义理论，认为刺激与反应之间存在中间变量，即个体当时的生理和心理状态，包括需求变量和认知变量。前者即动机，如性、饥饿、安全；后者为能力，如知觉、运动技能等）

2，特征心理学。所谓特征，是人们在智力、气质、动机方面的特点，如人们都有获取成就的需要（成就动机），有对秩序、权利的需要等等。（后来美国心理学家马斯洛的需求层次理论，其实更深刻地解释了人的五个需求层次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。）

3，认知心理学，研究人们如何接受和加工利用信息的。其中认知不协调理论经常用在历史研究上，该理论认为，人脑中的认知系统总是趋向和谐、平衡和一致，一旦和谐遭到新信息的破坏，就会产生不协调；因此产生不安情绪的人为了消除这种不协调，将改变原来的认知成分，使之和新的信息一致；或者歪曲和忽略新的信息。

当然，因为非精神分析心理史学往往只能解释历史进程中的孤立现象、特征和人物态度的某些具体表现和转变，对历史的解释缺乏实践上的连贯性，因此也让注重研究对象由来发展的精神分析理论，成为西方心理史学的主流。